临床研究与生物伦理学杂志

抽象的

莱姆病：生物伦理困境

内哈·贾里瓦拉、埃鲁姆·伊利亚斯和赫伯特·B·艾伦

“Primum non nocere”，“首先不要伤害”是一句古老的医学格言。然而，在几乎所有与莱姆病有关的事情中，这句格言似乎都被完全忽视了。当 CDC 的诊断指南要求在多种表现中只有一种（“靶心状皮疹”）才能清晰识别游走性红斑时，我们遵循这些指南有多道德？此外，我们被要求遵循阳性血清学指南，而阳性（最多）只有 40% 的时间？
另一个值得怀疑的道德情况是使用一种抑菌抗生素，这种抗生素在其通常的处方方案中几乎不满足伯氏疏螺旋体最低抑菌浓度。它还取决于依从性，这是一个大问题，因为它有胃肠道副作用。这种抗生素可能会消除皮疹，但似乎对预防疾病的晚期发现作用不大。亚致死剂量的抗生素在随后导致慢性疾病状态的生物膜发展中可能很重要。
最后，我们几乎放弃了对患者的权益保护，允许保险公司决定允许的治疗，这在道德上有多大意义？而且，25 年前在阿尔茨海默病患者的大脑中发现了伯氏疏
螺旋体，而且最近发现这些螺旋体会产生生物膜，我们忽视这种疾病发病机制的研究，这在道德上有多大意义？这项工作的目的是讨论莱姆病 (LD) 的各个方面如何面临生物伦理挑战。我们将阿尔茨海默病 (AD) 纳入讨论，因为在 AD 患者的大脑中发现了莱姆螺旋体，并从中培养出来。这使得 LD 在其表现形式上与三期神经梅毒相当，唯一的区别是螺旋体不同。