索引于
  • 打开 J 门
  • Genamics 期刊搜索
  • 引用因子
  • 宇宙IF
  • 西马戈
  • 乌尔里希的期刊目录
  • 电子期刊图书馆
  • 参考搜索
  • 哈姆达大学
  • 亚利桑那州EBSCO
  • 期刊摘要索引目录
  • OCLC-WorldCat
  • 普罗奎斯特传票
  • 学者指导
  • 虚拟生物学图书馆 (vifabio)
  • 普布隆斯
  • 日内瓦医学教育与研究基金会
  • 谷歌学术
分享此页面
期刊传单
Flyer image

编辑政策和流程

接受稿件的理由

作者在该领域的贡献和相关性、出色的技术写作技巧以及研究设计的质量

深入了解重要问题,例如,通过解释数字偏离平均值或预期值时的巨大差异,或者揭示影响很多人的未解决问题

这种洞察力对于决策者非常有用,特别是长期组织决策,或者在我们特定领域的家庭决策

洞察力用于开发新框架或新理论或现有框架或新理论的改进

洞察力激发新的重要问题

用于探讨问题的方法是适当的(例如,数据收集和数据解释)

严格应用所使用的方法并解释数据支持结论的原因和方式

将相关领域或跨学科领域的先前工作相互联系,使文章的解释更加清晰。

文章讲了一个好故事:写得好,通俗易懂,论点逻辑严密,内部不矛盾

稿件被拒绝的原因

不属于目标和范围:这是一个常见的错误。稿件的重点不在期刊的范围内和/或未遵循目标期刊的指南。

未通过技术筛选(糟糕的英语语法、风格和句法):文章包含疑似抄袭的元素。该文章目前正在另一家期刊的审稿过程中。手稿不完整;它可能缺少标题、作者、所属单位、关键词、正文、参考文献以及所有表格和图形等关键要素。英语不熟练,无法进行同行评审;这些数字不完整或不够清晰,难以阅读。参考资料不完整或非常旧。

数据不足/不完整:明确定义并适当构建研究问题非常重要。该文章包含观察结果,但不是完整的研究。它讨论了与该领域的一些工作相关的发现,但忽略了其他重要的工作。

方法/分析数据被视为有缺陷:细节不足以重复结果。研究的设计、使用的仪器和遵循的程序应该清晰。但在某些情况下,在方法部分中放入太多信息可能比放入太少信息更好。该分析在统计上无效或不遵循该领域的规范。

对结果的过度解释:一些审稿人指出,对结果进行清晰和诚实的解释可能会增加稿件被接受的机会。在研究的初步阶段和结果的阐明过程中,确定可能的部分变量和令人震惊的变量。简要描述实验结果。

难以理解/不满意的数据:使表格和图表易于理解。一些编辑开始快速查看表格、图表和图表,以确定稿件是否值得考虑。语言、结构、图形都很差,无法分析优点。让以英语为母语的人阅读并评估论文的质量。

没有数据支持的结论:确保你的结论不过分强调、得到支持,并回答研究问题。确保提供替代性说明,而不是简单地重述结果。结论不应忽视大部分文献。

只是不同论文的一小部分延伸,不准确的文献:一定要进行完整的文献检索,并且只列出与研究相关的参考文献。研究结果是渐进式的,不会推进该领域的发展。这项工作很明显,但研究的大部分内容被削减,以形成尽可能多的文章。

作者不愿意修改稿件以解决审稿人的建议:考虑审稿人的建议,修改稿件总是会产生更好的稿件以供出版。如果编辑建议评估修订,这意味着如果审稿人的担忧能够得到令人满意的解决,稿件可能会出版。

喀拉拉邦性爱视频 com ,印度团体色情视频,印地语性爱视频,印度乡村妻子清晨性爱,德西 xxx ,印度性爱