临床研究与生物伦理学杂志

抽象的

患者自主权与家长制的不对称

德拉甘·帕夫洛维奇和亚历山大·斯帕索夫

有人质疑，丈夫或儿子（最亲近的家庭成员）是否被允许说服一位身患绝症的 83 岁老妇人，违背她的最初意愿，继续接受密集但“无效”的治疗，这在道德上是否可以接受。这又引出了另一个问题：这种劝说行为是否严重侵犯了患者的自主权。我们认为，恢复继续生存的动力不一定侵犯一个人的自主权，即使客观生活质量不令人满意，这种行为也不能被描述为对一个人自主权的限制。这里坚持认为，自主原则和家长制原则的含义存在重要的不对称性：虽然在最终决定支持生命的情况下应用时非常宽容，但在作为终止生命决定的行为原则应用时却非常有限。如果患者亲密情感圈中的其他参与者（家庭成员）在患者一生中在道德动机和态度的发展中发挥了重要作用，那么他们的情感关注对于此类决定也可能很重要。心理学家和社会精神病学家同样应该密切关注这个问题。如果后者未能做出理性的决定，那么必须承认“维护生命”的决定是无法驳斥的，并且患者亲密情感圈中的人可能应该向患者提供某种形式的鼓励，以接受先进的生命维持方式。