全球跨学科社会科学杂志

抽象的

法律科学与研究

魏立康

本文中最重要的术语有两个，即数学和科学。如果理解正确，它们可能是自然语言中最有分量的术语。然而，这些术语，无论被谁说或写，无论被谁听到和看到，有时只有在对其各自含义有基本了解的情况下才被使用。在同样的情况下，它们也很少被这样使用；而且应该说，除了极少数例外，著名的学者们自己，即使在他们最严肃的演讲中，也会在准确性和意义清晰度方面很少使用它们。清晰度无疑是作家对读者最复杂的承诺，而读者最强烈的需求就是渴望理解。然而，清晰度并不难实现；在涉及一个庞大而复杂的主题的论文中，人们可能无法合理地相信自己的所有论断都是非常清晰或明确的。然而，这种论述的一个基本前提是，其重要建议将被提出，以至于任何有经验和有头脑的读者都无需怀疑这些理论到底说了什么。为了满足当前情况下的先决条件，重要的是提前尽可能清楚地说明在整个讨论过程中将使用算术、科学和其他辅助术语的不同范畴。为了说明算术一词的含义，我只需报告数百年的研究最终向我们展示的数学本质上和明确的含义。然而，对于科学一词，我的任务是完全不同的。因为这个术语从未被定义过，所以没有当前的含义可以报告。在说这句话时，我希望读者非常清楚定义和描述之间的极端区别。在所谓的科学著作中，可以找到许多相当不错的中途描述，说明作者们对“科学”一词的不同理解，但无论是在那篇文章中还是在其他地方，我都无法找到任何可以恰当地称为“科学”的定义。为了清楚地说明在这篇论文中理解该术语的意义，因此，我不得不发展而不是仅仅详细说明该术语的意义。我承认，人们会发现，我要提出的定义不仅不会否定上述描述中的任何基本意义，而且还具有赋予“科学”一词真正含义的巨大优势，即数学或话语中其他术语的含义。读者可能会认为，数学的公开定义和科学的提议定义都不是方法论的，但这两个定义都依赖于两种标准命题类型（人们认为，数学和科学（适当考虑）各自处理这些命题类型）的建议类型，这一点很重要。建议的功能是回答问题。问题有两种：关于现实世界构成的问题和关于可信世界构成的问题。前一种类型可以通过以下问题来举例说明：铁的比重是多少？政府的基本要素是什么？地球的状况如何？人类对某些期望的认识的社会价值或影响是什么？光速是多少？关于可信世界的问题可以通过以下问题来举例说明：如果罗巴切夫斯基的数学格言是正确的，那么其他什么建议从根本上是有意义的？如果存在一个四维空间，它与传统（欧几里得）空间有关，就像后者与标准平面有关一样，那么这个四维世界的数学结构会是什么？如果约翰·多伊在芝加哥，据说他在纽约杀死了理查德·罗，那么还有什么其他相关的建议或建议是有效的？与两种共同涵盖所有可能问题的普通问题类型不同，有两种共同涵盖所有可能的建议的常见建议：总建议，说由于与现实世界相关的问题，情况就是这样；和理论建议，说如果这样或那样的假设是真实的，那么，在实际需要中，其他这样或那样的事情也会如此，这取决于关于想象世界的问题。那么，还有什么其他的建议会真正有意义呢？如果存在一个四维空间，它与传统（欧几里得）空间有关，就像后者与标准平面有关一样，那么这个四维世界的数学结构会是什么呢？如果约翰·多伊在芝加哥，据说他在纽约杀死了理查德·罗，那么还有什么其他相关的建议或建议会有效呢？与两种共同涵盖所有可能问题的普通研究类型相比，有两种共同涵盖所有可能问题的常见建议：总建议，说由于与现实世界有关的问题，情况就是这样；以及理论建议，说如果这样或那样的假设是真实的，那么，在实际需要中，根据关于想象世界的问题，其他这样或那样的事情也会如此。那么，还有什么其他的建议会真正有意义呢？如果存在一个四维空间，它与传统（欧几里得）空间有关，就像后者与标准平面有关一样，那么这个四维世界的数学结构会是什么呢？如果约翰·多伊在芝加哥，据说他在纽约杀死了理查德·罗，那么还有什么其他相关的建议或建议会有效呢？与两种共同涵盖所有可能问题的普通研究类型相比，有两种共同涵盖所有可能问题的常见建议：总建议，说由于与现实世界有关的问题，情况就是这样；以及理论建议，说如果这样或那样的假设是真实的，那么，在实际需要中，根据关于想象世界的问题，其他这样或那样的事情也会如此。