血管医学与外科杂志

抽象的

头臂瘘静脉流出道狭窄：单一实体，还是头弓不同？

安德鲁·约翰·杰克逊、艾玛·L·艾特肯、拉姆·卡斯特里和大卫·B·金斯莫尔

背景：头弓狭窄 (CAS) 正在成为导致头臂瘘 (BCF) 失败的重要原因。目前尚不清楚 CAS 导致 AVF 功能障碍的最佳治疗策略。血管内治疗通常作为一线治疗，以其他静脉狭窄部位的成功为基础。我们将 CAS 血管成形术的结果与导致 BCF 功能障碍的其他静脉狭窄的结果进行了比较。方法：确定 62 名因静脉节段病变导致 BCF 功能障碍的患者并进行血管成形术。病变按解剖学分类：19 例 CAS、22 例静脉流出、21 例摆动节段（吻合口 <3cm）。排除吻合口狭窄。血管内介入以标准方式进行；8-10mm 球囊血管成形术由介入医师自行决定。对患者进行前瞻性随访，定期对瘘管进行临床和静脉压力监测。临床怀疑复发时进行再次干预。结果：平均随访时间为 402 天。三组患者的人口统计学特征相似，但头弓组的糖尿病发病率较低（15.7% vs. 28.2% vs. 25.0%）。肿胀和动脉瘤瘘是 CAS 中更常见的主诉（15.7% vs. 2.6% vs. 0%）。头弓狭窄的平均长度较短（1.6cm vs.3.1cm vs.2.5cm）。头弓血管成形术的原发性通畅率在 3、6 和 12 个月分别为 68.8%、43.7% 和 31.0%。原发性辅助通畅率为 87.5%、81.0% 和 43.0%。与其他流出道狭窄相比，原发性或原发性辅助通畅性没有显著差异。CAS 组需要 2.3 次干预/患者才能保留通路，而静脉流出道狭窄需要 1.1 次干预/患者，摆动节段狭窄需要 1.3 次干预/患者。结论：CAS 与其他静脉流出道狭窄的临床表现不同。尽管 CAS 较短，而且显然是更有吸引力的目标病变，但与其他导致 BCF 功能障碍的静脉狭窄相比，其特点是需要反复进行血管内干预